Ежедневно, уже «ухи пухнут», приходится слышать: «Прим один, прим два». Особо старательные персонажи умудряются выговорить «Прим три».
К счастью, «Прим четыре, пять и шесть» и т.д. слышать мне пока ещё не доводилось, иначе упал бы в обморок, как тот учитель русского языка, увидевший надпись «Астоновка».
Кто во что горазд. Однако кое-кто хоть что-то понимает, но на память воспроизвести не может. В этом случае выручают такие обороты, как «статья N со значком четыре, статья N со значком пять» и т.д. Пусть и неправильно, но вроде как масло масляным не получается.
Почему вспомнил про масло? Да потому, что «прим» в переводе с божественной латыни значит “primus”, то есть «первый». То есть «прим один» — это «первый один». А про «прим два» и остальные «примы» даже и говорить не хочется.
Как же все-таки говорить правильно? Вооружившись ручкой, можем записать:
1 prim
2 bis
3 ter
4 quater
5 quinquies
6 sexies
7 septies
8 octies
9 nonies
10 decies
Кстати, сам много узнал, дальше «тера» мне ещё ходить не приходилось.
P.S. публикация ни в коем случае не претендует на научность, в связи с чем размещена в персональном разделе.
Уважаемый Фаниль Рафисович, так значит правильно говорить примприм, примбис, примтер и т.д.? Или как? 8-|
Уважаемый Игорь Михайлович, «159 бис» 8)
Уважаемый Фаниль Рафисович, а некоторые говорят «точка 1», «точка 2» и т.д. 8-|
Уважаемая Ольга Алексеевна, и я из их числа )))
И никаких там примов-шримов! Что по-русски вижу, то соответственно и читаю или произношу )))
Уважаемая Ольга Алексеевна, присоединяюсь к некоторым. Прим еще могу сказать, а далее точка два, точка три и т.д. Ранее еще пытался умничать, но каждый раз стали в суде переспрашивать, а получая ответ, указывали, что судопроизводство ведется на русском языке и просили не выделываться.
Уважаемый Фаниль Рафисович, прим это один. Лытынь нам в помощь. Поэтому если сказать: 159 прим, то это означает 159.1
И это будет верно, но заумно.
Все остальное прим 2, прим 3 это уже извращение.
Уважаемый Фаниль Рафисович, прим это от «примечание». Пошло с советских времён. Латынь тут вообще не причём.
Уважаемый Павел Владимирович, это очень интересная точка зрения. Когда я учился даже с преподавателем спорили. Пожалуй даже готов согласиться, но так до конца и не выяснил все же, латынь это или сокращенное «примечание».
Уважаемый Павел Владимирович, я сразу сказал, что на научность публикации не претендую. Но мне было бы крайне интересно посмотреть со стороны на Вашу дискуссию с профессором Вороновым А.Ф.
«Некоторые лингвистические особенности российского законодательства»
Уважаемый Фаниль Рафисович, и в чём же там дискуссия?
Автор, со ссылкой на некоего Латыева, пишет, что имеется «Еще один, достаточно спорный вопрос. Как называть (и произносить) маленькие числа, пометенные над основным числом, обозначающим номер статьи или пункта, и появляющиеся в ходе изменения закона, дабы не менять общую нумерацию нормативного правового акта»?
При этом автор не согласен с тем, что «прим» — это примечание.
Ни и что из этого? Это его личная, ничем не обоснованная позиция.
Поскольку вышеуказанные числа появляются именно в ходе изменения и дополнения закона, то они и являются примечанием к нему.
Это же следует и из п. 12 Методических рекомендаций по юридико-техническому оформлению законопроектов, на которые ссылается автор статьи - «Еслизаконодательный акт дополняется новыми структурными единицами, то новые структурные единицы необходимо обозначать дополнительно цифрами, помещаемыми над основными цифровыми или буквенными обозначениями».
Уважаемый Павел Владимирович, я тоже всегда думал, что «прим» означает примечание, но сам использую «точка». Ну просто потому что не похожа ст. 159.1 на примечание к ст. 159. Это отдельный номер.
Уважаемый Фаниль Рафисович, всегда произношу ч.1 ст. 228.1 УК РФ следующим образом: часть первая статьи двести двадцать восьмой-один Уголовного кодекса Российской Федерации
Уважаемый Андрей Владимирович, а если произнести следующим образом: часть первая статьи двести двадцать восьмой с индексом один Уголовного кодекса Российской Федерации?
Прим.-это примечание, а никакая не прима или примус, примечание 1, прим. 2 и т.д. тоже не претендую на научность, просто если я скажу в суде ст. 322 тер, то боюсь меня не поймут)
Уважаемый Вячеслав Анатольевич, толковые словари определяют примечание, как объяснение к тексту. Так что вряд ли данное слово можно применить к рассматриваемому случаю. ст. 145.1 УК РФ — что здесь разъясняет цифра «1»?
Уважаемый Михаил Владимирович, живут не по толковым словарям, а по сложившимся понятиям, примечание в широком смысле слова просто используется как дополнение к тексту, цифра 1 дополняет статью, уточняет отношения и обстоятельства.
Уважаемый Вячеслав Анатольевич, «по понятиям» живут сами знаете кто, а нам как-то не пристало. И чем цифра «1» в ст. 145.1 УК РФ дополняет ст.145? Абсолютно разные составы. Впрочем, не такой важности вопрос, чтобы устраивать по нему дискуссии.
Уважаемый Вячеслав Анатольевич, с этим не могу не согласиться. Если будете на встрече в Санкт-Петербурге 28.11.2020 — с удовольствием пообщаюсь с Вами.
В свое время, во времена СССР у нас любили использовать в названии новых образцов словечко «bis»
Уважаемый Фаниль Рафисович, в уголовный кодекс загляните. Там Вы найдет и прим пять, и прим шесть (159-тые статьи)...