На полпути...

«Дорогу осилит идущий; пусть в пути ослабнут и подогнутся его ноги – он должен ползти на руках и коленях, и тогда обязательно ночью вдали увидит он яркое пламя костров и, приблизившись, увидит купеческий караван, остановившийся на отдых, и караван этот непременно окажется попутным, и найдется свободный верблюд, на котором путник доедет туда, куда нужно…

Сидящий же на дороге и предающийся отчаянию – сколь бы ни плакал он и ни жаловался – не возбудит сочувствия в бездушных камнях; он умрет от жажды в пустыне, труп его станет добычей смрадных гиен, кости его занесет горячий песок. Сколько людей умерли преждевременно и только потому, что недостаточно сильно хотели жить!»

Леонид Соловьев / Повесть о Ходже Насреддине ©

История первая: о глупости и немного о жадности. 

К уголовной ответственности привлекается молодой человек — участник ДТП, в котором погибла его мама. Со слов доверителя он ехал в своей полосе, в этот момент ему навстречу выскочил кроссовер, после чего последовал удар, и все дружно самым невероятным образом перескочили на полосу кроссовера. Осыпь разбитых элементов автомобилей расположена посередине дороги. Видеозаписей нет, толковых свидетелей нет, водитель кроссовера утверждает, что ехал спокойно по своей полосе, никого не трогал. Следствие движется тихо, напоминая вялотекущую шизофрению, доверитель нервничает, утверждая, что «адвокат бездельничает, пора уже прекращать этот лавочка», дело пару раз вернулось от прокурора и, наконец, направлено в суд. 

Но вот он — случай, многократно описанный в книгах: отозвался на призыв очевидец ДТП, пояснив, что у него сохранилась видеозапись происшествия. Просмотр записи дал понять, что все обвинения с молодого человека нужно снимать немедленно, поскольку все его слова об обстоятельствах ДТП нашли полное подтверждение. 

Однако тут возникло «но», также многократно описанное… Звонок доверителю вылился в чудовищный скандал: не выслушав адвоката, уже бывший доверитель в нецензурной форме выразил вотум недоверия, сказав, что смысла платить адвокату нет, с таким же успехом с делом справится адвокат по назначению (который по какой-то причине также всячески избегал контакта).  После пожатия плечами материалы вместе с кинохроникой события направлены в архив. Итог по делу: приговор с условным наказанием при полном признании вины...

История вторая: о жадности и немного о глупости. 

Индивидуальный предприниматель выиграл конкурс на валку деревьев. Оформив все документы, приступил к работе, не подозревая, что над ним стремительно сгущаются тучи. Тут ему не повезло в первый раз. Конкурс постфактум признан незаконным (не по вине ИП), результаты аннулированы, лес продолжает валиться. До того, как ИП был вызван к следователю, объемы выработанной древесины постепенно превращались из части первой ст. 260 УК РФ в часть третью той же самой статьи. На объяснении (без адвоката) ИП рассказал обо всех обстоятельствах конкурса, предъявил все документы. 

Здесь предпринимателю не повезло в третий раз (о втором невезении чуть ниже). Дело оказалось у не совсем (так скажем) компетентного следователя, который словам предпринимателя и предъявленным документам не поверил. Возбуждено уголовное дело, назначен адвокат.  Адвокат по соглашению не нужен, поскольку (вот оно — второе невезение) есть сын — студент-отличник 3 курса юрфака. При этом сын — общественный помощник у вновь назначенного помощника прокурора — такого же вчерашнего студента. В общем, хорошее подспорье в хозяйстве, потому что можно сэкономить на адвокате. 

Как известно (сужу не только по себе), студенты-третьекурсники, а тем более отличники, являются самыми лучшими юристами. Они знают абсолютно все, потому что усвоили теорию, а преподают им лучшие преподаватели-теоретики. Если же посчастливилось устроиться общественным помощником в правоохранительных органах, это +1000 к знаниям и умениям студента. В общем, по делу все прекрасно, имеется хороший советчик, адвокат по соглашению не нужен, мнение же адвоката по назначению никого не интересует. 

Надо полагать, что руководство следователя ахнуло, вникнув в содержание дела. Само дело в спешном порядке передано другому следователю. Постепенно часть третья ст. 260 УК РФ превращается в часть первую, следствие тянется почти год. И тут поступает предложение, от которого невозможно отказаться — предлагается прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возражения адвоката о полном отсутствии состава преступления и необходимости продолжать бороться не услышаны, краткая консультация предпринимателя с сыном, всецело одобрившего такой результат, дело прекращается (уже с другим защитником, от первого подзащитный отказался), штраф выплачен. Все довольны. Только вот ни ИП, ни его дражайший сынок и не подозревают, что на карьере последнего в правоохранительных органах поставлен жирный крест...

Вот такие две жизненные истории, обобщившие в себе, пожалуй, множество других подобных историй. Всякому, узнавшему себя, хотелось бы посоветовать не бросать на полпути начатое, не слушать советы случайных людей, а всецело довериться проверенному профессионалу. Благо, сегодня интернет позволяет легко отделить семена от плевел, нужно просто немного постараться и подумать о своей дальнейшей судьбе.