30.07.2024 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ вынесла определение по делу № 45-УД24-29-К7, согласно которому для квалификации преступлений фактическая стоимость товаров, похищенных из организаций розничной торговли, должна определяться на основании розничной цены, включающей в себя все элементы ценообразования, в т.ч. НДС и прибыль.
Верховный суд указал, что следует учитывать и субъективную сторону преступления: хищение всегда совершается с прямым умыслом виновного, которым осознается розничная цена похищаемого товара, по которой товар выставлен в торговую сеть.
Свое решение судебный орган объясняет тем, что на организации, предполагавшей реализовать товар, который впоследствии был похищен виновными лицами, лежит обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, следовательно, его сумма подлежит включению в стоимость имущества на момент его похищения, на основании которой определяется размер хищения при квалификации преступления.
Впрочем, в этом же судебном акте суд указал, что если имеются обоснованные сомнения относительно правильности исчисления торговой организацией розничной цены, к делу может привлекаться соответствующий специалист. То есть добавил спорных моментов в рассмотрение дел подобной категории.
Доводы суда первой и последующих инстанций, заключающиеся в том, что хищение не является основанием для приобретения права собственности, которое остается у магазина, а полученные от виновных средства – это не оплата, а возмещение вреда, что не влечет исчисление и уплату НДС, на Верховный суд впечатления не произвели, и дело было направлено на повторное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Ну что тут можно сказать? Не знаю, как складывается практика в других регионах, в Удмуртии же в стоимость ущерба НДС и прибыль торговой организации не включались, то есть ущерб оценивался, исходя из закупочной цены похищенного товара. Надо полагать, что практика будет меняться.
Уважаемый Фаниль Рафисович, честно говоря, поворот в методике оценки размера ущерба довольно неожиданный, но, видимо, с этим придётся считаться.
Уважаемый Иван Николаевич, можно пойти еще дальше. Например, в стоимость похищенного из жилища имущества включать стоимость услуг доставки и установки.
Уважаемый Фаниль Рафисович, более того, можно пойти ещё дальше.Раз уж в основу определения стоимости ложится умысел обвиняемого, то, следовательно, если он полагал, что похищает более дорогую, коллекционную, антикварную вещь, представляющую собой особую ценность, значит, необходимо квалифицировать его деяние сразу же по ст. 164 УК РФ
Уважаемый Фаниль Рафисович, и обмывки с друзьями и родственниками